Några argument för att strunta i RAW

Alla proffs tjatar om att du ska fota i RAW-format. Alla duktiga amatörer säger samma sak. Själv har jag efter en tids tjurigt motstånd stämt in i kören, men nu tänker jag ge dig några argument för att framhärda med JPG.

  • Jag tar alltid perfekta bilder redan i kameran och har aldrig något behov av att fixa till exponering, vitbalans, kontrast, skärpa eller något annat i datorn.
    • Det kanske funkar i en studio där du har järnkoll på alla förhållanden. Annars tror jag dig inte.
  • Jag ska ut på en lång resa och minneskortet kommer inte att räcka till alla bilder om jag kör RAW
    • Ska du ut på en lång resa köper du minneskort så det räcker. Själv räknar jag i alla fall några hundra bilder per dag. Resan kostar ändå multum och vad ska du därute att göra utan minneskort?
  • Jag har brådis ut med dina bilder och hinner inte fixa med dem i alla fall utan det är bara att köra
    • Det finns bilder där teknisk kvalitet inte är avgörande utan där det viktigaste är att få fram bilderna snabbt som ögat och där du i alla fall aldrig kommer att ägna dig åt något finlir vid datorn.

Nu har jag turen att ha ett kamerahus som fixar att spara i båda formaten samtidigt. Det tar förstås ännu mer plats, men ibland kan det vara värt det ibland. Det är ju så att RAW-bilderna måste du alltid fixa lite med i datorn innan du visar dem för folk medan JPG funkar direkt.

Bråttom? Håll dig till JPG!

Sen får man väl erkänna att det finns bilder och bilder. Plåtar du polarna i baren, så blir det antagligen ingen stor konst, något avslöjande reportage eller något viktigt historiskt dokument för eftervärlden. Det är kul att minnas, men knappast något du vill lägga en massa tid på finlir vid datorn med. Till sånt duger JPG gott.

Annonser