HM avslöjade för klippdocksfusk

Vi diskuterade photoshoppade bilder igår, men nu avslöjas det att HM drivit fusket ett steg längre. När inte skitsnygga toppmodeller duger längre — trots en rejäl vända i ett bildbehandlingsprogram, hänger man helt enkelt kläderna på en docka. Sen klistrar man på hud i valfri färg i datorn och klistrar dit ett ansikte från en riktig modell. Det här kan man läsa om på Fotosidan idag. I Norge lär det ha blivit ett jädrans liv, men i Sverige verkar debatten ha uteblivit ännu så länge.

Här har jag lagt ihop två av HMs fuskbilder. Du ser att det är en ”kropp” men två olika ansikten och frisyrer och tittar du noga ser du olika underplagg.

Nu tror jag inte ett ögonblick att det här fusket är gjort bara för att riktiga modeller inte är snygga nog eller tillräckligt anorektiska. Säkert handlar det också om att fotografer, modeller och allt runt omkring kostar pengar. HM lyckas helt enkelt återanvända ett fåtal bilder på det här viset. Tittar man noga ser man samma ansikte, med samma ansiktruttryck både på fullt påklädda dockor och iklädda bara underkläder.

Debattens vågor går i alla fall höga på Fotosidan men åsikterna går isär…

Jag är helt klart för lite sundare ideal inom mode, reklam och media i stort och sånt härnt tycker jag inte hjälper.

Börjar bli så j*vla trött sjävklart vill man visa sina produkter så dom syns på en tjockis försvinner ju själva grejen

 

 

 

Annonser

5 thoughts on “HM avslöjade för klippdocksfusk

  1. Poängen med det HM gjort är ju faktiskt att det ska vara exakt samma kropp… Alltså, vad de har på sin webbshop är ett virtuellt omklädningsrum, där man kan ”prova” kläderna i online-katalogen genom att sätta dem på den datorgenererade dockan. För att det ska funka rent tekniskt måste alla kläderna då vara fotade på en och samma skyltdocka och självklart är det då också samma docka som man klär på och av. I den debatt som varit hittills är jag mest förvånad över att ingen verkar ha tagit hänsyn till den här tekniska funktionen hos de datorgenererade bilderna. Sen kan man ju fråga sig hur nödvändigt det är att ha funktionen när man köper kläder online. Att dockan ser anorektisk ut är en annan sak som man kan protestera mot.

  2. Om den funktionen ska vara till någon nytta borde man kunna välja en docka med sina egna kroppsformer och färger och testa på den.

    Dockan ser som du säger anorektisk ut och saken blir ju inte bättre av att den då visas med olika ansikten och hudfärger så att man får intrycket att ”alla” ser ut på det viset.

    • Fast hur levande modeller hade HM innan detta som såg ut att väga mer än den här dockan? Jag har inget minne av annat än trådsmala modeller de senaste 5-10 åren i alla fall.

      Jag har inte hängt med i debatten, men spontant så verkar det konstigt att man blir så upprörd över en relativt smal docka som ser verklig ut, när vi har oändligt med levande modeller som ser likadan eller värre (smalare) ut. Vänd på det och tänk att nu kanske inte de levande modellerna behöver trimma sina kroppar riktigt lika mycket för att bli godkända! 😉

    • Naturligtvis är det inte synd om en docka hur smal den än kan vara. Kolla bara in Barbie. Ärligt talat tycket jag inte jättesynd om trådsmala fotomodeller heller — de har givit sig in i ett spel och får väl delvis acceptera spelreglerna.

      Bekymret är väl snarare alla vanliga tjejer (och killar) som tror att man måste vara trådsmal eller för killarnas del snarare se ut som Rambo eller nåt för att duga.

      Jag gillar mångfald och att använda EN kropp för alla är väl kanske ett tidens tecken. Enfald i stället för mångfald.

  3. Pingback: PENAs kioskvältare — här är listan! « Press Enter News Agency

Kommentarer inaktiverade.