Photoshoppade bilder väcker forskarreaktion

Vi har ju haft vår Terje-debatt efter avslöjandena om naturfotografen som klippte in lodjur lite som han hade lust. Fotografen blev av med fina utmärkelse och det gick så långt så att IKEA reade ut stolen TERJE. Reklambilder, modebilder och  mer eller mindre förtäckt porriga herrtidningsbilder har  ännu så länge gått fria, trots att det manipuleras friskt här också. Men nu kommer reaktionen:

”Omöjligt smala, långa och rynk- och fläckfria modeller hamnar rutinmässigt på reklamskyltar, tidningsomslag och i annonser. Det ohämmade användandet av dessa orealistiska och mycket idealiserade bilder har kunnat kopplas till ätstörningar och missnöje med egna kroppen bland män, kvinnor och barn”

Bakom det uttalandet ligger ett par forskare vid Dartmouth College i USA och de har inte bara tyckt till i största allmänhet utan faktiskt tagit fram en matematisk modell och ett program som kan mäta graden av manipulering i bilder. Tanken är, om jag förstått saken rätt att försöka få till stånd någon form av varudeklaration av bilder.

Här är ett exempel på en bild som förf. manipulerat rätt grovt. Annars brukar jag ta det rätt försiktigt med den varan. Källa: Slät hud med gimp

PS

Sorry, Adobe, jag vet att ni inte gillar ordet ”photoshoppade” i rubriken, men ni äger inte språket. Själv gimpar jag mina bilder och ingen har klagat på det uttrycket.

DS

Annonser

6 thoughts on “Photoshoppade bilder väcker forskarreaktion

  1. Det märks att kritikerna har noll kunskap om frågan. ALLA bilder framkallas ”redigeras” idag i photoshop, i vilket fall de som fotograferar någorlunda seriöst och inte vill låta kameran sköta den processen och kasta bort information.

    vart ska man dra gränsen för vad som ska märkas? Skärpa? softade bilder? färger? kurvor? levels? Efterbelys eller skugga?

    Effekter som är gjorde via utrustning? Softade bilder så som din via skyfilter, förvrängda bilder via vidvinkel? Utslätad hy genom överexponering?

    Bilder som föreställer fantasifigurer?

    Det blir helt ohållbart med en sådan märkning, det är inget annat än trams.

    • Läser du forskarnas artikel ser du nog att det ligger rätt mycket kunskap bakom…

      Men givetvis är det svårt att dra en gräns — i mitt huvud är det också en fråga om vad bilden föreställer och hur den används.

      Påstår man att bilden är dokumentär bör man nog vara väldigt försiktig. Är det en renodlad konstbild och om man tydligt talar om att det är ett fotomontage bör man kunna göra vad som helst med den. Andra bilder, som porträtt, mode och reklam hamnar nog mitt emellan.

      Men diskussionen är imho viktig och den bör föras av alla, proffs, amatörer och alla som ser bilderna.

      //i

      • Inte det minsta. De saknar totalt kunnade i foto och bildbehandling. Dessutom har jag kollad igenom bilderna och referenserna. Bilderna som används i rapproterna är tills tor del tagna från helt andra sammanhang än reklam osv. I ett fall är det en kille som visar sina kunskaper och säljer sina tjänster (den tandlösa killen). I ett annat är bilderna tagna från Flicr, en annan från ett företag som säljer programvara till bildredigering. Hur seriöst är det? Det är ju inte ens verkliga fall de presenterar i sin rapport.

  2. Vad gäller själva hantverket har du säkert rätt, förmodligen är de inga fotografer, i alla fall inte proffsfotografer. De har ju ett annat jobb att sköta. Men menar du verkligen att man måste vara narkoman för att träna knarkhundar? Måste man vara HIV-positiv för att utvekla AIDS-medicin? Måste en arkitekt kunna blanda betong, köra grävskopa och mura skorstenar? Kan du själv skriva ett bildbehandlingsprogram?

    De har, om jag fattat det rätt utvecklat en teknisk metod för att mäta graden av manipulering i bilder. Ska man kritisera den metoden måste man kunna visa upp omanipulerade (eller snarare måttfullt manipulerade) bilder som metoden uppfattar som hårdmanipulerade eller tvärt om.

    Det finns alltid en viss grad av urval och ”fusk” när det gäller att göra bilder, det har jag varit inne på innan https://svar42.wordpress.com/2011/11/20/den-objektiva-kameralinsen/. Hur mycket som är en naturlig och självklar del av hantverket och när man går över gränsen kan och bör diskuteras. Det handlar om etik och estetik, om hur bilderna påverkar och om fotografins trovärdighet.

  3. Pingback: PENAs kioskvältare — här är listan! « Press Enter News Agency

Kommentarer inaktiverade.